Como Mozart morreu? O que realmente sabemos

Em 17 de novembro de 1791, Wolfgang Amadeus Mozart ainda estava próximo o bastante da vida musical comum para ver uma obra sua ser executada em Viena. A peça era uma cantata maçônica, K. 623, que ele havia registrado no próprio catálogo apenas dois dias antes.

Menos de três semanas depois, estava morto.

Mozart morreu em sua casa, em Viena, durante a noite de 4–5 de dezembro de 1791. Tinha 35 anos. A doença que o matou parece ter durado apenas cerca de duas semanas. Nesse curto intervalo, um homem que vinha compondo, viajando e frequentando apresentações ficou acamado, com inchaço intenso e, nas horas finais, inconsciente. [1][3]

Então, de que Mozart morreu?

A resposta frustrante é que não sabemos qual foi a doença exata. Sabemos bastante sobre a enfermidade final de Mozart, e médicos modernos conseguem apontar várias explicações plausíveis. Mas não houve autópsia, não sobreviveu nenhum prontuário clínico de seus médicos e, naturalmente, não existiam exames de sangue, urina ou microbiologia. Até a causa oficial de morte acaba sendo menos esclarecedora do que parece.

O mistério, portanto, não é que a morte de Mozart esteja totalmente sem documentação. É que as evidências nos levam tentadoramente perto de uma resposta — e então param.

Mozart não parecia estar morrendo havia meses

A imagem familiar do último ano de Mozart é difícil de abandonar: o compositor exausto trabalhando desesperadamente no Requiem, pressentindo a morte se aproximar à medida que sua saúde desaba.

As evidências que sobreviveram contam uma história menos teatral.

Mozart pode ter passado mal durante sua viagem a Praga em agosto e setembro de 1791. Biógrafos posteriores o descreveram, mais tarde, como já gravemente doente ali. Mas há pouca evidência de um declínio contínuo de Praga até sua morte três meses depois. O historiador da medicina L. R. Karhausen, que reexaminou cuidadosamente as fontes, não encontrou base sólida para a fraqueza crônica, os desmaios, a perda de peso dramática e a deterioração progressiva que relatos posteriores às vezes atribuíram a Mozart. [5]

A atividade dele conta sua própria história.

Depois veio a cantata maçônica em meados de novembro.

As evidências apontam, em outras palavras, não para um homem morrendo lentamente ao longo do outono, mas para algo mais repentino: um Mozart relativamente ativo atingido por uma doença aguda e grave na segunda metade de novembro.

O que aconteceu durante a doença final de Mozart?

O sintoma mais importante também é o mais dramático: Mozart ficou muito inchado.

Sua cunhada Sophie Haibel mais tarde recordou que o inchaço se tornou tão severo que ele não conseguia virar-se na cama. Ela e a mãe fizeram para ele uma camisa de dormir especial que podia ser vestida pela frente, porque movê-lo havia se tornado muito difícil. [3]

Esse detalhe importa do ponto de vista médico. Inchaço generalizado grave — edema — pode acompanhar doenças sérias dos rins, do coração ou de outros órgãos. Ele também aparece com frequência suficiente no registro histórico para ser uma das pistas mais firmes de que dispomos.

Também há relatos de vômitos. Febre é muito provável. Sophie se lembrava de a cabeça de Mozart estar ardendo perto do fim da doença, e a terminologia registrada nos documentos de óbito vienenses descrevia explicitamente uma febre. [3][4]

Daí em diante, o quadro fica menos seguro.

Uma erupção cutânea é possível, porque o diagnóstico oficial se referia a um tipo de febre associado a pequenas erupções na pele. Mas não temos uma descrição contemporânea detalhada de como a pele de Mozart realmente estava. Sintomas como dores articulares intensas, paralisia, dor abdominal e distúrbios neurológicos apareceram em teorias médicas posteriores, mas são muito mais difíceis de estabelecer a partir das evidências originais. [5]

Essa é uma razão pela qual Mozart se mostrou irresistível para detetives médicos. Com apenas um punhado de sintomas, é possível fazer muitas doenças parecerem plausíveis.

É muito mais difícil provar que qualquer uma delas estava de fato presente.

A história extraordinária dos últimos dias de Mozart

Nosso relato mais vívido vem de Sophie Haibel.

E ele também é um exemplo perfeito da dificuldade que envolve a morte de Mozart.

Segundo Sophie, Mozart parecia até melhor no sábado, 3 de dezembro. Estava animado o suficiente para dizer que ela deveria tranquilizar a mãe e que esperava em breve visitá-la pessoalmente.

Em aproximadamente um dia, a situação havia mudado por completo.

Sophie se lembrava de ter sido chamada com urgência porque Mozart piorara e Constanze não queria ficar sozinha com ele. Foi preciso encontrar o médico de Mozart, Thomas Franz Closset, no teatro. Quando finalmente chegou, disse Sophie, ele ordenou compressas frias na cabeça ardente de Mozart. Depois disso, Mozart perdeu a consciência e nunca a recuperou. [3]

O relato dela também nos dá parte da imagética famosa em torno do Requiem inacabado. Ela se lembrava da partitura sobre a cama de Mozart e de Mozart discutindo sua conclusão com o aluno Franz Xaver Süssmayr. De forma mais perturbadora, ela afirmou que um de seus últimos gestos foi tentar imitar com a boca as passagens de tímpanos do Requiem. [3]

É uma cena impressionante.

Mas é uma cena lembrada.

Há diferença entre dizer isso aconteceu e dizer Sophie lembrou, três décadas depois, que isso aconteceu. Na história da morte de Mozart, essa distinção importa repetidas vezes.

A causa oficial da morte de Mozart

Se houve uma causa oficial de morte, isso não deveria encerrar o assunto?

Infelizmente, não.

O registro vienense apresenta a causa da morte de Mozart como:

hitziges Frieselfieber

Costuma ser traduzido como “febre miliar severa” ou “febre miliar aguda”. [4]

Para ouvidos modernos, isso soa como o nome de uma doença específica. Na medicina do século XVIII, não era nada disso.

Frieselfieber referia-se, de modo amplo, a uma febre associada a pequenas erupções na pele, semelhantes a grãos de painço — o alemão Friesel aludindo ao aspecto da erupção. Descrevia um padrão clínico, e não a identificação de um patógeno específico ou de uma doença de base. Dois pacientes descritos como tendo a mesma “febre miliar” poderiam, em termos modernos, ter doenças bem diferentes. [4][5]

Há outra complicação intrigante. Um periódico musical alemão que noticiou a morte de Mozart mais tarde naquele dezembro usou um termo diferente, Brustwassersucht — algo como uma forma de “hidropisia” ou acúmulo de líquido no tórax. [8] De novo, isso parece mais uma descrição do que estava acontecendo no corpo dele do que uma explicação do porquê.

A medicina do século XVIII conseguia observar febre, inchaço e erupção cutânea. Conseguia dar nomes a esses padrões.

O que ela normalmente não conseguia era identificar o mecanismo subjacente com algo próximo da precisão moderna.

Não foi realizada autópsia

Talvez este seja o fato isolado mais importante de todo o mistério.

Isso significa que não restaram achados anatomopatológicos para reexaminar.

Não há tecido renal preservado esperando por análise moderna. Nem amostra de sangue. Nem toxicologia. Nem resultado laboratorial escondido em um arquivo.

Há descrições.

E descrições são tudo com que os médicos posteriores puderam trabalhar.

Uma infecção estreptocócica poderia ter matado Mozart?

Uma explicação moderna é particularmente interessante porque tenta ir além de simplesmente fazer os sintomas de Mozart coincidirem com uma doença.

Em 2009, os pesquisadores Richard Zegers, Andreas Weigl e Andrew Steptoe examinaram os registros de óbitos de Viena dos meses em torno da morte de Mozart. Ao todo, analisaram 5.011 mortes de adultos registradas em períodos comparáveis ao longo de três invernos sucessivos. [6]

Eles encontraram algo incomum.

As mortes associadas a edema aumentaram de forma acentuada entre homens mais jovens nas semanas em torno da morte de Mozart. Os pesquisadores sugeriram que um surto de doença estreptocócica poderia ter sido responsável, com alguns pacientes desenvolvendo inflamação renal aguda — glomerulonefrite pós-estreptocócica.

Isso daria bastante sentido ao inchaço de Mozart.

Uma infecção estreptocócica pode desencadear uma reação imune que danifica os rins. Se os rins deixam de lidar adequadamente com sal e água, o líquido pode se acumular no corpo. Em um caso grave, o resultado pode ser edema extenso e complicações que ameaçam a vida.

Isso se tornou, portanto, uma das explicações modernas mais convincentes para a causa da morte de Mozart. [6]

Mas há uma palavra importante nessa frase: explicação, não diagnóstico.

Os pesquisadores encontraram um padrão epidemiológico consistente com a teoria. Eles não encontraram evidência de que o próprio Mozart tivesse testado positivo para estreptococo — porque nenhuma evidência desse tipo existe.

Permanece perfeitamente possível que outra infecção aguda tenha produzido complicações semelhantes.

Outras teorias sobre a morte de Mozart

Quase toda geração de médicos parece ter encontrado seu próprio diagnóstico para Mozart.

Febre reumática é sugerida há muito tempo, em parte porque doenças que Mozart sofreu mais cedo na vida foram elas próprias interpretadas retrospectivamente como reumáticas. Endocardite infecciosa — uma infecção do coração — também foi proposta, às vezes combinada com insuficiência cardíaca como explicação para o inchaço intenso. [5][9]

Outros pesquisadores sugeriram doenças inflamatórias dos vasos sanguíneos. Uma teoria propôs púrpura de Henoch–Schönlein, hoje geralmente chamada de vasculite por IgA. Outra, publicada em 2001, sugeriu triquinose, uma infecção parasitária adquirida por carne de porco malpassada. [7]

A teoria da triquinose ganhou atenção em parte porque Mozart mencionou costeletas de porco em uma carta pouco antes do período em que a infecção teria de ter ocorrido.

É uma pista histórica irresistível.

E também é um bom exemplo do perigo.

Quando começamos por um diagnóstico desejado, detalhes esparsos de repente podem parecer evidência. Uma refeição vira exposição. Um sintoma incerto vira algo diagnóstico. Um detalhe lembrado ganha mais precisão do que a fonte original jamais teve.

A crítica de Karhausen à história médica de Mozart demonstrou como isso acontece com facilidade. Às vezes, sintomas foram acrescentados, mal traduzidos ou exagerados ao longo do tempo, até que o Mozart diagnosticado por médicos modernos já não é exatamente o Mozart descrito pelas fontes históricas. [5]

A conclusão médica mais segura, portanto, é mais ampla: Mozart parece ter morrido de uma doença natural aguda, provavelmente envolvendo febre e retenção acentuada de líquidos. Uma doença infecciosa com grave comprometimento renal é uma explicação plausível.

Qualquer coisa mais específica permanece incerta.

Mozart foi envenenado?

A história do envenenamento não começou com Salieri, Pushkin ou Amadeus.

Notavelmente, ela surgiu quase de imediato.

Um relato enviado de Praga apenas uma semana após a morte de Mozart afirmava que seu corpo havia inchado e que isso levara as pessoas a acreditar que ele tinha sido envenenado. [10]

Isso é significativo — mas não porque prove envenenamento.

Prova que já existia um rumor de envenenamento.

Há um mundo de diferença entre as duas coisas.

Relatos posteriores afirmaram que o próprio Mozart teria suspeitado de veneno. A biografia de 1798 de Franz Xaver Niemetschek, baseada em parte em informações de Constanze, narra Mozart dizendo à esposa que acreditava ter sido envenenado. Mas isso apareceu sete anos após sua morte, não em uma carta ou diário preservado escrito pelo próprio Mozart. [10]

E o salto de “Mozart pode ter temido envenenamento” para “Salieri envenenou Mozart” é ainda maior.

Não há evidência convincente de que Salieri tenha envenenado Mozart. Não há veneno identificado, nenhum ato de envenenamento documentado e nenhuma evidência médica que aponte especificamente nessa direção. Sem autópsia, o envenenamento não pode ser refutado em um sentido matemático absoluto — mas não existe evidência positiva que torne o assassinato uma explicação séria para a morte de Mozart. [5][7]

Então, de que Mozart morreu?

Remova dois séculos de diagnósticos, lendas e reconstruções dramáticas, e o contorno é surpreendentemente claro.

Mozart tinha 35 anos e ainda era altamente produtivo no outono de 1791. Por volta da terceira semana de novembro, desenvolveu uma doença aguda grave. Ficou muito inchado, provavelmente febril, teve vômitos e, por fim, tornou-se incapaz de se mover normalmente. Seu estado piorou acentuadamente nos primeiros dias de dezembro, e ele morreu durante a noite de 4–5 de dezembro. [1][3][5]

O rótulo oficial, hitziges Frieselfieber, não identifica a doença pelos padrões modernos. Não foi realizada autópsia. Seus médicos não nos deixaram anotações clínicas detalhadas o bastante para resolver o caso. O relato de testemunha ocular mais informativo foi escrito mais de três décadas depois.

Uma infecção grave causando disfunção renal aguda e edema maciço se encaixa razoavelmente bem nas evidências que sobreviveram. A glomerulonefrite pós-estreptocócica talvez seja a candidata moderna específica mais interessante, sobretudo porque há evidência de que mortes relacionadas a edema foram incomumente frequentes em Viena exatamente naquele período. [6]

Mas continua sendo uma candidata.

E é o mais perto que as evidências nos permitem chegar.

Podemos dizer com razoável confiança como a doença final de Mozart se desenrolou. Podemos identificar os tipos de doença que podem tê-la causado. O que não podemos honestamente fazer — 235 anos depois — é cravar um único diagnóstico moderno em seu atestado de óbito.