De quoi Mozart est-il mort ? Il est décédé à Vienne le 5 décembre 1791, à 35 ans, après une courte et grave maladie. Découvrez ce que les sources historiques révèlent sur ses symptômes, les causes possibles de sa mort et le mythe de l’empoisonnement par Salieri.
Le 17 novembre 1791, Wolfgang Amadeus Mozart participait encore suffisamment à la vie musicale ordinaire pour assister à l’exécution d’une de ses nouvelles œuvres à Vienne. Il s’agissait d’une cantate maçonnique, K. 623, qu’il avait inscrite dans son propre catalogue deux jours auparavant seulement.
Moins de trois semaines plus tard, il était mort.
Mozart mourut chez lui, à Vienne, dans la nuit du 4 au 5 décembre 1791. Il avait 35 ans. La maladie qui l’emporta semble n’avoir duré qu’environ deux semaines. En ce court laps de temps, un homme qui composait, voyageait et assistait à des représentations se retrouva alité, atteint d’un gonflement important et, dans ses dernières heures, inconscient. [1][3]
De quoi Mozart est-il donc mort ?
La réponse, frustrante, est que nous ne connaissons pas la maladie exacte. Nous savons beaucoup de choses sur sa dernière maladie, et les médecins d’aujourd’hui peuvent avancer plusieurs explications plausibles. Mais il n’y eut aucune autopsie, aucun dossier clinique de ses médecins ne nous est parvenu et, bien entendu, aucune analyse de sang, d’urine ou de microbiologie. Même la cause officielle du décès se révèle moins instructive qu’elle n’en a l’air.
Le mystère ne tient donc pas à une absence totale de documentation sur la mort de Mozart. Il tient au fait que les sources nous conduisent tout près d’une réponse — puis s’arrêtent.
Mozart ne semblait pas mourant depuis des mois
L’image familière de la dernière année de Mozart est difficile à écarter : le compositeur épuisé travaillant désespérément au Requiem, sentant la mort approcher tandis que sa santé décline inexorablement.
Les sources conservées racontent une histoire moins théâtrale.
Mozart a peut-être été souffrant pendant son voyage à Prague, en août et septembre 1791. Les premiers biographes le décrivirent ensuite comme déjà gravement malade à cette époque. Mais les éléments attestant un déclin ininterrompu entre Prague et sa mort, trois mois plus tard, sont rares. L’historien de la médecine L. R. Karhausen, qui a soigneusement réexaminé les sources, n’a trouvé aucun fondement solide à la faiblesse chronique, aux évanouissements, à l’amaigrissement spectaculaire et à la dégradation progressive que les récits ultérieurs attribuaient parfois à Mozart. [5]
Ses activités parlent d’elles-mêmes.
La clemenza di Tito fut représentée à Prague en septembre. La Flûte enchantée fut créée à Vienne le 30 septembre. Mozart continua de composer. Et sa dernière lettre conservée à Constanze, datée du 14 octobre, est étonnamment ordinaire : il raconte être allé chercher Salieri pour une représentation de La Flûte enchantée, avoir soupé, rendu visite à des amis et vaqué à ses occupations quotidiennes. Ce n’est pas le ton d’un homme dont la fin imminente serait évidente. [2]
Puis vint la cantate maçonnique, à la mi-novembre.
Autrement dit, les sources ne dépeignent pas un homme mourant lentement tout au long de l’automne, mais quelque chose de plus soudain : un Mozart relativement actif, frappé par une grave maladie aiguë dans la seconde moitié de novembre.
Que s’est-il passé pendant la dernière maladie de Mozart ?
Le symptôme le plus important est aussi le plus spectaculaire : Mozart souffrit d’un gonflement considérable.
Sa belle-sœur Sophie Haibel raconta plus tard que ce gonflement était devenu si important qu’il ne pouvait plus se retourner seul dans son lit. Avec sa mère, elle lui confectionna une chemise de nuit spéciale qui pouvait s’enfiler par-devant, tant il était devenu difficile de le déplacer. [3]
Ce détail compte sur le plan médical. Un gonflement généralisé important — un œdème — peut accompagner une maladie grave des reins, du cœur ou d’autres organes. Il apparaît aussi assez régulièrement dans les sources historiques pour constituer l’un de nos indices les plus solides.
Des vomissements sont également rapportés. La présence de fièvre est très probable. Sophie se souvenait que la tête de Mozart était brûlante vers la fin de sa maladie, et la terminologie inscrite dans les registres des décès viennois désignait explicitement une fièvre. [3][4]
Au-delà, le tableau devient moins certain.
Une éruption cutanée est possible, puisque le diagnostic officiel évoquait un type de fièvre associé à de petites éruptions. Mais aucune description contemporaine détaillée ne nous dit à quoi ressemblait réellement la peau de Mozart. Des symptômes tels que de fortes douleurs articulaires, une paralysie, des douleurs abdominales et des troubles neurologiques apparaissent dans les théories médicales ultérieures, mais sont beaucoup plus difficiles à établir à partir des sources originales. [5]
C’est l’une des raisons pour lesquelles Mozart exerce une telle fascination sur les enquêteurs médicaux. Avec une poignée de symptômes seulement, il est possible de rendre de nombreuses maladies plausibles.
Il est bien plus difficile de prouver que l’une d’elles était réellement présente.
L’extraordinaire récit des derniers jours de Mozart
Notre récit le plus vivant vient de Sophie Haibel.
Il illustre aussi parfaitement les difficultés qui entourent la mort de Mozart.
Sophie était proche de Mozart et a peut-être assisté à certains moments de sa dernière journée. Mais elle rédigea son récit le 7 avril 1825 — plus de 33 ans après les événements qu’elle décrivait. [3]
Selon Sophie, Mozart semblait même aller mieux le samedi 3 décembre. Il était assez enjoué pour lui dire de rassurer sa mère et qu’il espérait bientôt lui rendre visite lui-même.
En l’espace d’environ une journée, la situation avait totalement changé.
Sophie se souvenait avoir été appelée d’urgence parce que l’état de Mozart s’était aggravé et que Constanze ne voulait pas rester seule auprès de lui. Il fallut aller chercher son médecin, Thomas Franz Closset, au théâtre. Lorsqu’il arriva enfin, raconta Sophie, il prescrivit des compresses froides sur la tête brûlante de Mozart. Celui-ci perdit ensuite connaissance et ne la reprit jamais. [3]
Son récit nous livre aussi certaines des images célèbres associées au Requiem inachevé. Elle se souvenait de la partition sur le lit de Mozart et de Mozart discutant de son achèvement avec son élève Franz Xaver Süssmayr. Plus troublant encore, elle affirma que l’un de ses derniers mouvements avait été une tentative d’imiter avec la bouche les passages de timbales du Requiem. [3]
C’est une scène remarquable.
Mais c’est une scène remémorée.
Il y a une différence entre dire cela s’est produit et dire Sophie se souvenait, trois décennies plus tard, que cela s’était produit. Dans l’histoire de la mort de Mozart, cette distinction compte à maintes reprises.
La cause officielle de la mort de Mozart
S’il existe une cause officielle du décès, ne devrait-elle pas régler la question ?
Malheureusement, non.
Le registre viennois désigne l’affection de Mozart par ces mots :
hitziges Frieselfieber
On les traduit généralement par « fièvre miliaire grave » ou « aiguë ». [4]
Pour une oreille moderne, cela ressemble au nom d’une maladie précise. Dans la médecine du XVIIIe siècle, il n’en était rien.
Frieselfieber désignait largement une fièvre accompagnée de petites éruptions cutanées ressemblant à des grains de millet — le mot allemand Friesel renvoyant à l’aspect de l’éruption. Il décrivait un tableau clinique plutôt qu’un agent pathogène ou une maladie sous-jacente précise. Deux patients atteints de la même « fièvre miliaire » pouvaient, selon nos critères actuels, avoir des maladies tout à fait différentes. [4][5]
Une autre complication intrigante s’ajoute à cela. Un périodique musical allemand annonçant la mort de Mozart plus tard en décembre employait un autre terme, Brustwassersucht — approximativement une forme d’« hydropisie », ou accumulation de liquide dans la poitrine. [8] Là encore, cela semble décrire ce qui se passait dans son corps plutôt qu’expliquer pourquoi cela se produisait.
La médecine du XVIIIe siècle pouvait observer la fièvre, les gonflements et les éruptions cutanées. Elle pouvait nommer ces tableaux.
Ce qu’elle ne pouvait généralement pas faire, c’était identifier le mécanisme sous-jacent avec une précision approchant celle de la médecine moderne.
Aucune autopsie n’a été pratiquée
C’est peut-être le fait le plus important de tout ce mystère.
Mozart n’a pas été autopsié. [7]
Son corps fut examiné, mais aucune exploration interne après le décès ne permit de déterminer si ses reins étaient enflammés, son cœur endommagé, ses poumons remplis de liquide ou un autre organe gravement atteint.
Il n’existe donc aucun constat anatomopathologique auquel revenir.
Pas de tissu rénal conservé en attente d’une analyse moderne. Pas d’échantillon sanguin. Pas de résultat toxicologique. Pas d’analyse de laboratoire oubliée dans une archive.
Il reste des descriptions.
Et ces descriptions sont tout ce dont ont disposé les médecins ultérieurs.
Une infection streptococcique aurait-elle pu tuer Mozart ?
Une explication moderne est particulièrement intéressante, parce qu’elle tente de dépasser la simple correspondance entre les symptômes de Mozart et une maladie.
En 2009, les chercheurs Richard Zegers, Andreas Weigl et Andrew Steptoe examinèrent les registres des décès viennois des mois entourant la mort de Mozart. Au total, ils analysèrent 5 011 décès d’adultes enregistrés durant des périodes comparables de trois hivers successifs. [6]
Ils découvrirent quelque chose d’inhabituel.
Les décès associés à un œdème avaient nettement augmenté chez les hommes jeunes dans les semaines entourant la mort de Mozart. Les chercheurs suggérèrent qu’une épidémie d’infections streptococciques pouvait en être responsable, certains patients développant une inflammation rénale aiguë : une glomérulonéphrite post-streptococcique.
Cela expliquerait assez bien les gonflements de Mozart.
Une infection streptococcique peut déclencher une réaction immunitaire qui endommage les reins. Si ceux-ci ne régulent plus correctement le sel et l’eau, du liquide peut s’accumuler dans le corps. Dans les cas graves, il peut en résulter un œdème étendu et des complications potentiellement mortelles.
Cette hypothèse est donc devenue l’une des explications modernes les plus convaincantes de la cause de la mort de Mozart. [6]
Mais un mot de cette phrase est essentiel : explication, et non diagnostic.
Les chercheurs ont découvert une tendance épidémiologique compatible avec leur théorie. Ils n’ont pas trouvé de preuve que Mozart lui-même avait eu un test positif au streptocoque — car aucune preuve de ce genre n’existe.
Il reste tout à fait possible qu’une autre infection aiguë ait provoqué des complications semblables.
Les autres théories sur la mort de Mozart
Presque chaque génération de médecins semble avoir trouvé son propre diagnostic pour Mozart.
Le rhumatisme articulaire aigu est proposé depuis longtemps, notamment parce que des maladies dont Mozart avait souffert plus tôt dans sa vie ont elles-mêmes été interprétées rétrospectivement comme rhumatismales. Une endocardite infectieuse — une infection du cœur — a aussi été envisagée, parfois associée à une insuffisance cardiaque pour expliquer les gonflements importants. [5][9]
D’autres chercheurs ont suggéré des maladies inflammatoires des vaisseaux. Une théorie proposait le purpura de Henoch–Schönlein, aujourd’hui généralement appelé vascularite à IgA. Une autre, publiée en 2001, avançait la trichinellose, une infection parasitaire contractée en consommant du porc insuffisamment cuit. [7]
La théorie de la trichinellose attira notamment l’attention parce que Mozart avait mentionné des côtelettes de porc dans une lettre écrite peu avant la période durant laquelle l’infection aurait dû survenir.
C’est un indice historique irrésistible.
C’est aussi un bon exemple du danger.
Dès que l’on part d’un diagnostic souhaité, des détails épars peuvent soudain prendre l’allure de preuves. Un repas devient une exposition. Un symptôme incertain devient diagnostique. Un détail remémoré acquiert une précision que la source originale n’a jamais eue.
La critique de l’histoire médicale de Mozart par Karhausen montre avec quelle facilité cela se produit. Au fil du temps, des symptômes ont parfois été ajoutés, mal traduits ou exagérés, jusqu’à ce que le Mozart diagnostiqué par les médecins modernes ne corresponde plus tout à fait à celui des sources historiques. [5]
La conclusion médicale la plus prudente est donc plus générale : Mozart semble être mort d’une maladie aiguë d’origine naturelle, comportant probablement de la fièvre et une importante rétention de liquide. Une maladie infectieuse avec une atteinte rénale grave est une explication plausible.
Toute affirmation plus précise reste incertaine.
Mozart a-t-il été empoisonné ?
L’histoire de l’empoisonnement n’a pas commencé avec Salieri, Pouchkine ou Amadeus.
Fait remarquable, elle est apparue presque immédiatement.
Un rapport envoyé de Prague une semaine seulement après la mort de Mozart indiquait que son corps avait enflé et que cela avait amené les gens à croire qu’il avait été empoisonné. [10]
C’est significatif — mais pas parce que cela prouve un empoisonnement.
Cela prouve qu’il existait déjà une rumeur d’empoisonnement.
La différence entre les deux est immense.
Des récits ultérieurs affirmèrent que Mozart lui-même avait soupçonné un poison. La biographie de Franz Xaver Niemetschek, publiée en 1798 et fondée en partie sur les renseignements de Constanze, raconte que Mozart avait dit à sa femme qu’il se croyait empoisonné. Mais ce récit parut sept ans après sa mort ; il ne figure pas dans une lettre conservée ou un journal écrit par Mozart lui-même. [10]
Et le saut entre « Mozart a peut-être craint d’être empoisonné » et « Salieri a empoisonné Mozart » est plus grand encore.
Les premières rumeurs d’empoisonnement ne désignent pas Antonio Salieri comme meurtrier. L’histoire de Salieri s’est développée plus tard et a fini par acquérir une existence culturelle bien plus vaste que son fondement historique.
Il n’existe aucune preuve convaincante que Salieri ait empoisonné Mozart. Aucun poison n’a été identifié, aucun acte d’empoisonnement n’est documenté et aucun élément médical ne désigne spécifiquement un poison. En l’absence d’autopsie, on ne peut exclure l’empoisonnement dans un sens mathématique absolu — mais aucun élément positif ne fait du meurtre une explication sérieuse de la mort de Mozart. [5][7]
Alors, de quoi Mozart est-il mort ?
Si l’on écarte deux siècles de diagnostics, de légendes et de reconstitutions dramatiques, les grandes lignes sont étonnamment claires.
Mozart avait 35 ans et restait très productif à l’automne 1791. Vers la troisième semaine de novembre, il développa une grave maladie aiguë. Son corps enfla considérablement ; il avait probablement de la fièvre, souffrait de vomissements et finit par ne plus pouvoir se déplacer normalement. Son état se détériora brutalement durant les premiers jours de décembre, et il mourut dans la nuit du 4 au 5 décembre. [1][3][5]
La désignation officielle, hitziges Frieselfieber, ne permet pas d’identifier une maladie selon les critères modernes. Aucune autopsie ne fut pratiquée. Ses médecins ne nous ont laissé aucune observation clinique assez détaillée pour résoudre le cas. Le témoignage oculaire le plus instructif fut rédigé plus de trois décennies après les faits.
Une infection grave provoquant un dysfonctionnement rénal aigu et un œdème massif concorde assez bien avec les sources conservées. La glomérulonéphrite post-streptococcique est peut-être l’hypothèse précise la plus intéressante de la médecine actuelle, notamment parce que des éléments indiquent que les décès associés à un œdème étaient exceptionnellement fréquents à Vienne à ce moment précis. [6]
Mais cela reste une hypothèse.
Et c’est aussi près d’une réponse que les sources nous permettent d’aller.
Nous pouvons dire avec une confiance raisonnable comment s’est déroulée la dernière maladie de Mozart. Nous pouvons identifier les types de maladies qui ont pu la provoquer. Ce que nous ne pouvons honnêtement pas faire, 235 ans plus tard, c’est inscrire un unique diagnostic moderne sur son acte de décès.
Sources
[1] Dexter Edge, “The Earliest Dated Report of Mozart’s Death (6 December 1791),” Mozart: New Documents, edited by Dexter Edge and David Black. Based on the report from Vienna dated 6 December 1791 and later printed in the Bayreuther Zeitung. Source
[2] Wolfgang Amadeus Mozart to Constanze Mozart, Vienna, 14 October 1791, Mozart Letters and Documents – Online Edition, Digital Mozart Edition, International Mozarteum Foundation Salzburg. Source
[3] Sophie Haibel to Georg Nikolaus von Nissen, 7 April 1825, reproduced in Emily Anderson, ed. and trans., The Letters of Mozart and His Family, vol. III. Haibel's letter is the principal source for many details of Mozart's final days. Source
[4] Hauptpfarramt St. Stephan, Vienna, record of the examination of Wolfgang Amadeus Mozart's body, 6 December 1791; Digital Mozart Edition, International Mozarteum Foundation. Records the diagnosis hitziges Frieselfieber. Source
[5] L. R. Karhausen, “Weeding Mozart's Medical History,” Journal of the Royal Society of Medicine 91 (1998): 546–550. A critical review distinguishing historically supported symptoms from later additions and retrospective diagnoses. Source
[6] Richard H. C. Zegers, Andreas Weigl and Andrew Steptoe, “The Death of Wolfgang Amadeus Mozart: An Epidemiologic Perspective,” Annals of Internal Medicine 151 (2009): 274–278. Analysis of 5,011 Viennese death records and the hypothesis of post-streptococcal acute nephritic syndrome. Source Source complémentaire
[7] Jan V. Hirschmann, “What Killed Mozart?” Archives of Internal Medicine 161 (2001): 1381–1389. Review of the historical medical evidence, including the absence of an autopsy; proposes trichinosis as one possible diagnosis. Source Source complémentaire
[8] Musikalisches Wochenblatt, report of Mozart's death, December 1791, reproduced and discussed by Dexter Edge in Mozart: New Documents. Gives Brustwassersucht as the reported cause of death, in contrast with the Viennese Frieselfieber record. Source
[9] “Infective Endocarditis and Phlebotomies May Have Killed Mozart,” Korean Circulation Journal 40 (2010): 611–613. A modern argument for infective endocarditis and heart failure, illustrating one of the major alternative retrospective diagnoses. Source
[10] Contemporary poisoning report in Musikalisches Wochenblatt, letter from Prague dated 12 December 1791; discussed together with Franz Xaver Niemetschek's 1798 account in research on the early development of the Mozart poisoning tradition. Source
Crédits des images
Hermann Kaulbach / Wikimedia Commons. Public domain. Source de l’image. Licence.
Joseph Lange / Wikimedia Commons. Public domain. Source de l’image. Licence.
Henry Nelson O’Neil / Wikimedia Commons. Public domain. Source de l’image. Licence.
Unknown artist / Wikimedia Commons. Public domain. Source de l’image. Licence.
Wolfgang Amadeus Mozart / Wikimedia Commons. Public domain. Source de l’image. Licence.
Eduard Friedrich Leybold after Franz Schramm / Wikimedia Commons contributors Boris Fernbacher and Никита Воробьев. CC BY-SA 3.0. Existing 960px reproduction. Source de l’image. Licence.
Wellcome Collection / Wikimedia Commons. CC BY 4.0. Unmodified. Source de l’image. Licence.
Joseph Willibrord Mähler / Wikimedia Commons. Public domain. Source de l’image. Licence.
Wolfgang Schmidt / Wikimedia Commons. CC BY-SA 2.5. Unmodified. Source de l’image. Licence.