모차르트 효과: 모차르트를 들으면 더 똑똑해질까?

그 약속은 누구나 쉽게 상상할 수 있을 만큼 매력적이다. 모차르트의 음악을 틀어 방 안을 선율로 채우고, 머리가 조금 더 잘 돌아가게 하는 것이다. 학생이라면 어려운 문제를 더 명료하게 풀 수 있을지도 모른다. 부모라면 아기 침대로 흘러드는 음악이 어린 뇌의 성장을 돕고 있기를 바랄 수 있다.

즐거움을 통해 얻는 이점에는 유난히 마음을 끄는 구석이 있다. 훈련도, 추가 숙제도 필요 없다. 그저 들으면 된다. 대중에게 알려진 모차르트 효과 이야기에서 음악은 즐기는 대상을 넘어선다. 더 똑똑해질 가능성을 제시하는 것이다.

이 생각을 일상에 널리 퍼뜨린 책들은 그 약속의 범위를 크게 넓혔다. 1997년 처음 출간된 돈 캠벨의 모차르트 효과는 음악을 치유, 정신 능력의 강화, 창의성과 연결했다. 2000년 출간된 어린이를 위한 모차르트 효과는 이러한 기대를 어린 시절로 명확히 확장하며, 음악을 지적·정서적·신체적 발달을 돕는 수단으로 제시했다. 이는 실험실 검사에서의 수행 능력을 훨씬 넘어서는, 음악의 힘에 관한 폭넓은 주장이었다. [1][2]

좋아하는 곡을 들으며 기분이 좋아진 경험이 있는 사람이라면 이 생각에 자연스럽게 끌릴 수 있다. 기분을 바꾸는 무언가가 사고 능력도 바꾸지 못할 이유가 있을까?

하지만 모차르트 효과가 무엇을 뜻할 수 있는지 이해하려면, 잠시 그 매력적인 약속에서 벗어나 이 효과를 유명하게 만든 실험을 들여다봐야 한다.

모차르트 음악 10분, 대학생 36명

1993년 프랜시스 라우셔, 고든 쇼, 캐서린 카이는 학술지 네이처에 「음악과 공간 과제 수행」이라는 짧은 논문을 발표했다. 참가자는 대학생 36명이었다. 이 실험에 아기는 참여하지 않았다. [3][4]

학생들은 모차르트의 두 대의 피아노를 위한 소나타 라장조 K. 448을 10분간 듣기, 이완을 유도하는 안내 듣기, 아무 소리 없이 있기라는 세 가지 조건을 거친 뒤 검사를 받았다. 이후 스탠퍼드–비네 지능검사에서 가져온 공간 추론 과제를 수행했다. 이는 도형과 도형 사이의 관계를 생각하는 과제로, 지능을 종합적으로 평가하는 검사는 아니었다. [3][4]

모차르트를 들은 뒤에는 점수가 더 높았다. 이 차이를 검사의 지능지수식 척도로 나타내면 다른 조건보다 약 8~9점 높은 수준이었다. 보고된 이점은 약 10~15분 동안만 지속됐다. [4]

유명 작곡가와 인상적으로 들리는 수치의 조합은 기억하기 쉬웠다. 반면 거기에 따르는 단서들은 기억에 덜 남았다.

이 과제들의 수행 능력이 좋아졌다고 해서 일반 지능지수가 8~9점 올랐다는 뜻은 아니었다. 또한 이 실험은 음악이 지능을 영구적으로 높이거나, 아이의 학업 성취를 돕거나, 아기의 발달을 앞당긴다는 사실을 보여주지 않았다. 음악을 들은 직후 특정한 종류의 과제 수행 능력을 측정했을 뿐이다. [3][4]

이 차이는 실험실 밖에서도 익숙하다. 밤에 잠을 푹 자면 시험을 잘 치르는 데 도움이 될 수 있지만, 그렇다고 그 사람의 지적 능력 자체가 달라지는 것은 아니다. 마찬가지로 검사 수행 능력의 일시적인 변화가 근본적인 지적 역량의 변화를 뜻할 필요는 없다.

이 실험은 흥미로운 질문을 던졌다. 하지만 이후 그 실험에 따라붙은 모든 질문에 답한 것은 아니었다.

슈베르트나 이야기를 들어도 같은 효과가 있을까?

모차르트에게 특별한 힘이 있다면 다른 작곡가로 바꿨을 때 차이가 나타나야 할 것이다. 연구자들은 바로 그 점을 시험하기 시작했다.

1999년 크리스틴 낭테와 E. 글렌 셸런버그는 모차르트와 슈베르트의 음악을 들었을 때 모두 아무 소리 없이 있었을 때보다 공간 과제 수행 능력이 더 좋다는 결과를 얻었다. 이어서 비교 조건을 바꿨다. 참가자들에게 조용히 앉아 있으라고 하는 대신, 낭독된 이야기를 들려주었다. 더 나은 수행 결과는 듣는 사람의 선호를 따라갔다. 음악을 더 좋아하는 사람에게는 음악이, 이야기를 더 좋아하는 사람에게는 이야기가 유리했다. [5]

따라서 무엇을 비교 대상으로 삼느냐가 중요하다. 아무 소리 없이 앉아 있는 것과 흥미로운 무언가를 즐기는 것은 서로 다른 경험이다. 두 경험 사이에 차이가 나타났다고 해서 반드시 모차르트와 다른 모든 것 사이에 차이가 있다는 뜻은 아니다.

윌리엄 포드 톰프슨, 셸런버그, 가브리엘라 후세인은 2001년 또 다른 설명을 검토했다. 이들은 활기찬 모차르트 소나타, 느리고 슬픈 알비노니의 아다지오, 무음 조건을 비교하며 공간 과제 수행 능력뿐 아니라 즐거움, 기분, 각성 수준도 측정했다. 여기서 각성은 지능이 아니라 얼마나 정신이 깨어 있거나 자극을 받은 상태인지를 뜻한다. [6]

모차르트를 들은 사람들은 무음 조건보다 과제를 더 잘 수행했지만, 즐거움과 기분, 각성 수준에서도 차이를 보였다. 이러한 차이를 통계적으로 고려하자 모차르트만의 고유한 이점은 사라졌다. [6]

이 실험들을 종합하면 듣는 사람의 순간적인 상태와 관련된 설명이 떠오른다. 흥미를 끄는 경험을 하고 나면 과제에 더 잘 임할 수 있을지도 모른다. 이는 의미 있는 가능성이지만, 모차르트만이 그 열쇠를 쥐고 있다고 가정할 근거는 되지 않는다. [5][6]

더 많은 사람을 검사하자 어떤 결과가 나왔을까?

초기의 결과는 일관되게 재현되지 않았다. 특정 공간 과제에서 짧게 지속되는 향상을 보고한 연구도 있었지만, 그러한 향상을 발견하지 못한 연구도 있었다. [4]

2010년 야코프 피치니히, 마르틴 보라체크, 안톤 포르만은 참가자 3,000여 명이 포함된 39개 연구를 모아 메타분석을 실시했다. 메타분석은 여러 연구의 결과를 종합해 전반적인 양상을 평가하는 방법이다. 이들은 모차르트와 무음 또는 다른 비음악적 조건, 모차르트와 다른 음악, 다른 음악과 비음악적 조건을 비교했다. 분석 결과는 모차르트에만 고유한 수행 능력 향상 효과를 거의 뒷받침하지 못했으며, 긍정적 결과가 부정적 결과보다 더 잘 드러나는 경향인 출판 편향의 증거도 나타났다. [7]

어린이도 직접 검사할 필요가 있었다. 루디 츠른체츠, 세라 윌슨, 마고 프라이어는 평균 나이 10.7세인 초등학교 5학년 학생 136명을 연구했다. 아이들은 K. 448, 대중음악, 무음 조건을 거친 뒤 공간 과제를 수행했다. 이 연구에서는 모차르트 효과의 증거가 발견되지 않았다. [8]

따라서 폭넓은 약속은 연구 결과보다 앞서 나간다. 음악을 들은 뒤 수행 능력에 작은 차이가 나타날 때는 있지만, 모차르트가 지능 향상으로 가는 믿을 만한 지름길이라는 점은 입증되지 않았다. [7][8]

아름다운 화음으로 설명할 수 있을까?

어쩌면 모차르트의 매력은 명료하고 균형 잡혔으며 아름답게 느껴지는 음악에 있을지도 모른다. 질문의 출발점으로는 타당하지만, 과학적인 설명으로 삼기는 어렵다.

‘단순한 화성’이란 무엇일까? 화음의 종류가 적다는 뜻일까? 화음의 변화가 예측 가능하다는 뜻일까? 음 사이의 움직임이 매끄럽다는 뜻일까? 또 그것이 아름다운지는 누구의 판단으로 정할 수 있을까?

이 생각을 검증하려면 연구자들은 특정 음악적 요소를 명확히 정의하고, 빠르기와 친숙함, 선호도 등 다른 요인과 분리한 상태에서 그 요소를 변화시켜야 한다. 모차르트와 무음을 비교하는 것으로는 그렇게 할 수 없다. 선호도와 기분에 관한 실험 역시 반응의 원인을 화성 하나로만 돌려서는 안 되는 이유를 보여준다. [5][6]

소나타 한 곡이 모차르트의 모든 작품을 대표할 수도 없다. 영향을 줄 만한 음악적 특징은 작곡가의 이름만으로 추정할 것이 아니라 실제 소리에서 찾아내야 한다.

화음과 관련된 흥미로운 영아 실험도 있다. 하지만 이 실험에서 무엇을 측정했는지 살펴보면 또 하나의 중요한 구분에 이르게 된다. 어떤 소리를 좋아하는 것과 더 똑똑해지는 것은 같은 일이 아니다.

아기 연구: 선호, 생리적 반응, 발달

1998년 연구에서 로럴 트레이너와 베키 하인밀러는 생후 6개월 영아들이 불협화음정보다 협화음정을 더 오래 듣는다는 사실을 발견했다. 또 다른 실험에서는 영아들이 불협화음정이 많이 들어가도록 바꾼 모차르트 미뉴에트보다 원곡을 더 좋아했다. 여기서 협화란 비교적 안정적이거나 서로 잘 어우러지게 들리는 음들의 조합을 뜻한다. [9]

이는 듣기 선호에 관한 결과였다. 지능을 측정하지 않았으며, 모차르트를 다른 모든 작곡가와 비교하지도 않았다. 또한 대상은 신생아가 아니라 생후 약 6개월인 영아들이었다. [9]

미숙아를 대상으로 한 연구는 다른 질문을 던졌다. 2010년 로니트 루베츠키와 동료들은 성장 중인 미숙아 20명을 대상으로, 연이은 이틀 동안 각 아기에게 모차르트를 30분간 들려주는 조건과 음악을 들려주지 않는 조건을 적용했다. 연구진은 안정 시 에너지 소비량, 즉 몸이 쉬는 동안 사용하는 에너지의 양을 측정했다. 모차르트를 듣는 시간의 후반부에 이 수치는 기초 측정값보다 약 10~13% 낮아졌다. [10]

이후 미숙아 12명이 참여한 교차 설계 연구에서는 모차르트, 바흐, 음악이 없는 조건을 비교했다. 모차르트는 안정 시 에너지 소비량을 줄였지만 바흐에서는 같은 결과가 나타나지 않았다. 이런 소규모 연구들은 흥미롭지만, 특정 집단에서 즉각적인 생리적 수치를 측정한 것이다. 지적 발달이 더 좋아진다거나 모차르트가 전반적인 생물학적 이점을 준다는 점을 입증하지는 않는다. [10][11]

능동적으로 참여하는 것은 또 별개의 경험이다. 데이비드 게리, 안드레아 운라우, 트레이너는 영아들이 부모와 함께 참여형 음악 수업을 받은 뒤 음악 처리 능력과 일부 사회성 및 의사소통 지표에서 차이를 보였다고 보고했다. 함께 노래하고 움직이고 소리를 만드는 활동에는 방 안에 녹음된 음악을 틀어 두는 것보다 훨씬 많은 요소가 담겨 있다. [12]

이 연구들은 서로 다른 질문을 던지고 서로 다른 종류의 답을 제시한다. 주의, 선호, 신진대사, 의사소통을 한데 묶어 모차르트가 아기를 더 똑똑하게 만든다는 하나의 주장으로 만들 수는 없다. 이 실험들 가운데 어느 것도 모차르트를 수동적으로 듣는 것만으로 일반 지능이 지속적으로 높아진다는 사실을 입증하지 않는다. [9][10][11][12]

음악 감상과 악기 학습은 다르다

음악 수업도 혼동을 일으키는 또 하나의 요인이다. 녹음된 음악을 10분 듣는 것과 1년 동안 노래나 악기 연주를 배우는 것은 매우 다른 활동이다.

많은 영향을 미친 2004년 실험에서 셸런버그는 여섯 살 어린이 144명을 건반악기 수업, 성악 수업, 연극 수업, 수업을 받지 않는 집단에 무작위로 배정했다. 아이들은 수업 전후에 검사를 받았다. 네 집단 모두 지능지수가 높아졌지만, 음악을 배운 집단에서는 소폭의 추가 상승이 나타났다. 이는 체계적인 훈련에 관한 증거이지, 배경으로 틀어 놓은 모차르트 음악에 관한 증거는 아니었다. [13]

후속 연구는 이 고무적인 결과를 더 복잡하게 만들었다. 조반니 살라와 페르낭 고베의 2020년 메타분석은 어린이 6,984명이 참여한 54개 연구를 다뤘다. 연구의 질을 고려하자, 분석 대상인 인지 능력과 학업 성과에서 전반적인 이점은 발견되지 않았다. 음악을 배우면 음악과 거리가 먼 능력들까지 확실히 향상된다는 폭넓은 전이 주장은 이 분석에서 뒷받침되지 않았다. [14]

그렇다고 음악 수업의 목적이 사라지는 것은 아니다. 귀 기울여 듣고, 악보를 읽고, 악기를 다루거나 합주에 참여하는 법을 익히는 것만으로도 충분히 의미 있는 배움이다. 음악 교육이 가치 있으려면 반드시 지능지수 상승이라는 덤을 보장해야 하는 것은 아니다.

실험은 어떻게 전설이 되었나

모차르트 효과가 변모해 간 과정 자체도 하나의 연구 주제다.

아드리안 방게르터와 칩 히스는 2004년 논문에서 모차르트 효과가 언론을 통해 퍼져 나간 과정을 살펴봤다. 이들은 연구에서 출발한 생각이 대중에게 전해지는 과정에서 원래의 발견을 넘어서는 형태로 변해 가는 현상을 ‘과학적 전설’로 설명했다. 분석에서는 유명한 실험의 대상이 대학생이었음에도 모차르트 효과가 점차 어린이 및 아기와 연결되는 양상이 드러났다. 연구진은 이 생각이 인기를 얻은 이유를 아이들의 지적 발달에 대한 염려와 연결했다. [15]

몇 가지 변화가 이야기를 부풀렸다. 공간 과제 수행 능력은 지능이 됐다. 몇 분 동안 지속되는 이점은 장기적인 발달에 대한 기대로 바뀌었다. 성인 대학생은 아기로 바뀌었다. 소나타 한 곡은 클래식 음악 전체로 확대됐다. 변화가 거듭될수록 그 약속은 일상에 적용하기 쉬워졌지만, 원래 실험을 근거로 정당화하기는 더 어려워졌다. [3][4][15]

이는 실험적 근거의 설득력이 약해지는 가운데서도 이 생각이 여전히 매력적으로 남을 수 있었던 이유를 설명해 준다. 아이의 미래를 위해 무엇을 더 해줄 수 있을까 하는 불안한 질문에, 듣기 좋은 답을 제시했기 때문이다.

약속의 범위를 줄이면 무엇이 남을까?

모차르트를 듣기만 하면 성인이나 아기의 지능이 영구적으로 높아진다는 익숙한 주장은 증거로 뒷받침되지 않는다. 특정 과제에서 잠시 나타나는 변화는 그보다 훨씬 제한적인 이야기이며, 그마저도 꼭 모차르트여야 할 필요는 없어 보인다. [5][7]

두 대의 피아노를 위한 소나타를 듣는 또 다른 방법도 있다. 두 연주자가 서로 응답하고, 함께 어우러지고, 서로에게 도전하는 음악으로 듣는 것이다. 우리를 개선하는 도구가 되어야만 귀 기울일 가치가 생기는 것은 아니다.