交響曲第34番 ハ長調 K. 338
par Wolfgang Amadeus Mozart
モーツァルトの《交響曲第34番 ハ長調 K. 338》は、作曲者が24歳だった1780年8月29日、ザルツブルクで完成した。華やかな「トランペットと太鼓」の響き、そして異例に重みのある緩徐楽章によって、本作は儀礼的なザルツブルク交響曲と、まもなくウィーンでモーツァルトが育んでいく、より探究的な管弦楽語法との境界線上に立っている。
背景と文脈
モーツァルト最後の「ザルツブルク交響曲」は、伝記的にも逆説的な位置を占めている。外見は祝祭的で、宮廷的ですらある一方、書かれたのは宮廷生活が職業的に窮屈さを増していた時期だった。1780年のモーツァルトは、ザルツブルク大司教ヒエロニュムス・フォン・コロレドに引き続き雇われ、教会音楽と、求めに応じた器楽曲を提供しながらも、より大きな舞台を密かに求めていた。そうした環境で、トランペットとティンパニを備えたハ長調の交響曲には明確な地元での用途——宮廷演奏会や儀礼のための音楽——があった。しかしK. 338は、ありきたりの「機会作品」というより、ザルツブルクのオーケストラ資源でモーツァルトがどこまでできるかを意識的に総括した作品のように感じられることが多い。
ザルツブルク固有の事情として、本作の明るさと実用的な柔軟性の両方を説明してくれる点がある。コロレドの宮廷では、同じ奏者がオーボエとフルートを持ち替えることが珍しくなく、楽譜も両者を同時に用いないことでそれを反映する場合があった。モーツァルテウムの目録は、これをモーツァルトのザルツブルク交響曲に広く見られる特徴として指摘している。後世の聴き手が「オーケストレーションの選択」として受け取るものが、特定の奏者編成に合わせた実務的な解決策でもあり得た、という示唆である [1]。
作曲と初演
本作は日付が明確に特定できる。モーツァルトは交響曲を1780年8月29日、ザルツブルクで完成させた [1]。この日付は単なる目録上の情報以上の意味を持つ。K. 338を、モーツァルトの人生がミュンヘン（《イドメネオ》）へ、そしてウィーンへと大きく傾いていく直前の晩夏にしっかりと結びつけるからだ。交響曲はここで二つの世界——ザルツブルクの儀礼的な古典主義と、モーツァルトが身につけようとした、より公的で起業家的な演奏会文化——のあいだに置かれる。
初期の演奏記録は、自筆譜の日付ほど整然としていない。BISの『交響曲第34〜36番』解説は、この交響曲が完成後まもなく大司教宮廷で初期のザルツブルク演奏を「ほぼ確実に」受けたと示唆している [2]。しかし同じ解説（および他の現代の記述）は、モーツァルトがザルツブルクを去った後もこの作品を「使える資産」として扱い続けた点を強調する。とりわけ示唆的なのは、1786年の筆写譜のオーケストラ・パート譜が現存し、そこにモーツァルト自身の手による訂正が含まれていることだ。つまりK. 338は、ウィーン時代に入ってからも積極的に手入れされ、「すぐ演奏できる状態」に保たれていたことになる [2]。
この1786年の資料は、実利的なエピソードとも結びつく。モーツァルトは自らの多才さを示す見本として、作品をドナウエッシンゲンのフュルステンベルク侯に送った。そこには雇用の可能性を視野に入れていたらしい [2]。含意は明快である。K. 338は、モーツァルトが単に「古いザルツブルク交響曲」として置き去りにしたのではなく、潜在的な後援者との交渉において自身を代表させうる、十分に磨かれ、響きの面でも十分に説得力のあるポートフォリオ作品だった。
さらに興味深い層として、K. 338が確実には保存していないものがある。資料は、モーツァルトが当初第1楽章の後にメヌエットを置く計画だったが、ほとんどすぐに放棄した点で一致する。BISの解説によれば、彼は14小節書いたところで筆を折り、その代わりにAndanteを据えたという [2]。断片が残っていること自体が、小さな「作曲途中のスナップショット」だ。宮廷的な四楽章交響曲という期待された形式に対して、別の内的構造が必要だとモーツァルトが判断していく、その瞬間を示している。
As an Amazon Associate we earn from qualifying purchases.
編成
K. 338は、ザルツブルクの祝祭的なフル・オーケストラ——宮廷演奏会を豪奢な顕示へと変えうる種類の編成——のために書かれている。
- 木管: オーボエ2、ファゴット2
- 金管: ホルン2、トランペット2
- 打楽器: ティンパニ
- 弦楽器: ヴァイオリンI & II、ヴィオラ、チェロ & コントラバス
この編成は、モーツァルテウムのケッヘル目録の項目に示されている [1]。後の「標準的」な交響曲編成に慣れた聴き手に向け、二点を強調しておきたい。第一に、トランペットとティンパニは単なる装飾ではない。外側の楽章を輝かしく枠取ることで作品の公的な顔を決定づけ、ザルツブルクの聴衆が儀礼や特別な機会と結びつけたであろう華やぎを刻印する。第二に、木管の扱いにはモーツァルトの関心の移り変わり——concertanteな肌理への関心——がのぞく。弦の重複にとどまらず、より個性のある、色彩を担う役割を引き受け（この傾向は終楽章でいっそう明確になる）。
形式と音楽的性格
K. 338は多くの場合、三楽章（Adagio — Allegro vivace、Andante di molto、Presto）として演奏される。この三楽章構成は伝承上の偶然ではなく、作曲上の判断だった。モーツァルトはメヌエットを早い段階で退け、その代わりにより充実した緩徐楽章を築いたようだ [2]。その結果、重心がAndanteに異例なほど凝縮して感じられる交響曲になった。実演では、この楽章が作品を単なる「祝祭的」なものとして聴かせるか、それとも真にスケールの大きなものとして立ち上げるかを左右することが多い。
I. Adagio — Allegro vivace（ハ長調）
遅い序奏は長くはないが、性格づけが強い。儀礼の門口として機能し、続くAllegroを単なる継続ではなく「解放」として響かせる。現代の解説では、この冒頭のファンファーレ風の身振りが後年のモーツァルト作品（劇的文脈においてさえ）に見られる類似のレトリックを先取りしていると指摘されてきた。つまりモーツァルトは、交響曲・序曲・オペラの期待を横断して通用する「公的な」開始の語彙を内面化しつつあった、ということである [2]。
形式的にはソナタ＝アレグロ形式で、歴史的奏法に馴染んだ聴き手にとって目を引く特徴の一つは、推進力と反復期待のバランスである。BISの解説は、この楽章のAllegroが——当初は単にAllegroと記され、後にAllegro vivaceへ改められたが——提示部反復なしにソナタ形式を進める、と述べている [2]。この点は解釈を左右する。「序曲的」と見なす指揮者は前進力を強調しがちだが、別の指揮者は序奏の構造的な重みや、その後に続く和声設計を際立たせるだろう。
II. Andante di molto（ヘ長調）
第1楽章が儀礼を投影するなら、緩徐楽章でモーツァルトは図式を複雑にする。テンポ表示（Andante di molto）そのものが手がかりだ。単なる「歩く」ではなく、かなり明確にそうせよという指示であり、演奏者を感傷的に引き延ばす方向から、より流動的で明晰に分節された歌へと押しやりうる。オーケストレーションの面では、BIS解説がこの楽章のテクスチュアにおけるヴィオラ分奏（divisi）を色彩的な細部として取り上げている [2]。実際、これはハ長調の「トランペット交響曲」から予想される以上に、内声が暗い艶を帯びた響きを生みうる。
解釈上の論点は、しばしばバランスとレトリックに集約される。この楽章は、公的な交響曲の内部に置かれた親密な対照——ほとんど室内楽的な挿話——として扱うべきなのか。それとも三楽章形式を正当化する、表現上の「緩徐楽章の核」として重く据えるべきなのか。捨てられたメヌエット断片の存在により、この問いは美学にとどまらない。モーツァルトは、慣習的な舞曲楽章が外側の楽章に対する適切な内的補完ではないと判断し、代わりに交響曲の内部へ、持続的な抒情的議論を注ぎ込んだように見える [2]。
III. Presto（ハ長調）
終楽章は（的確にも）旋風のようだと形容されることが多いが、その妙技は速度だけの問題ではない。BISの解説は、これを両部反復つきのソナタ形式による「瞬発力のあるジーグ」と呼び、さらにオーボエが独奏的に前面へ出る点を指摘する。これは、1780年代の大交響曲で木管をより露骨にconcertanteに扱うモーツァルトの後年の書法を予告するものだ [2]。言い換えれば、最も外向的な瞬間においてさえ、この楽章はハ長調の輝きの誇示であるだけでなく、機敏な音色対話の研究でもある。
ここでK. 338は「ザルツブルクの祝祭交響曲」という固定観念を最もはっきりと超える。トランペットとティンパニは依然としてレトリックの頂点にあるが、木管の活発な参加がテクスチュアを、旋律と伴奏の階層というより、多声的で忙しい市民的情景へと変えることがある。多くの声が響き合う、公的な祝祭のように。
受容と遺産
K. 338の遺産は、19世紀の正典化と同じくらい、モーツァルト自身による「作品のアフターライフ管理」によって形づくられている。1786年の訂正入りパート譜の現存とドナウエッシンゲンとの結びつきは、モーツァルト自身がこの交響曲を、持続性があり代表作たりうるもの——「古いザルツブルク作品」として捨てるのではなく、新たな文脈で再浮上させられるもの——と見なしていたことを示唆する [2]。この自己編集は重要だ。古典派サイズの編成から近代の交響楽団、さらにはピリオド楽器オーケストラへと、オーケストラ文化が変化してもなお本作が演奏可能性を保ってきた理由の一端を説明してくれる。
現代の演奏では、解釈上の関心はしばしば二つの関連した問いに結晶する。第一に、レトリックをどれほど「儀礼的」にするべきか——冒頭と外側の楽章を宮廷的な輝きとして扱うのか、それとも劇場的な鋭さを帯びた交響的議論として扱うのか。第二に、Andante di moltoのテンポと比重をどう定めるべきか。期待されるメヌエットの代替として事実上置かれている以上、交響曲内部の深みを担わねばならないからである。これらは単なる好みの問題ではない。特定のこの作品でモーツァルトが、ジャンル内部の比率を組み替えるという作曲上の決断を下した、その帰結なのである。
その結果《交響曲第34番》は、ザルツブルク時代のモーツァルトが単に魅力的で「ガラント」なだけではなく、すでに戦略的に近代的であること——形式を修正し、楽章の機能を再考し、宮廷の娯楽としても、ザルツブルクの外へ出るための職業的な名刺としても機能しうる管弦楽音楽を書いたこと——を示したい指揮者にとって、好んで取り上げられる試金石となっている [2]。
[1] Mozarteum (Köchel Catalogue) entry for KV 338: dating (Salzburg, 29 Aug 1780) and instrumentation.
[2] BIS booklet PDF “Symphonies 34–36” (eClassical): completion date, minuet fragment abandoned after 14 bars, Salzburg court performance likelihood, 1786 parts with Mozart corrections, Donaueschingen/Prince von Fürstenberg connection, and movement/form notes.